i.v.m. met een telefonische storing is ons kantoor alleen bereikbaar per mail. Onze excuses voor dit ongemak!
i.v.m. met een telefonische storing is ons kantoor alleen bereikbaar per mail. Onze excuses voor dit ongemak!
We kennen allemaal dit gezegde, maar klopt het wel wat er in wordt beweerd? In vervolg op mijn vorige column geef ik enkele voorbeelden van de aansprakelijkheid voor ouders/voogden die gezag uitoefenen over minderjarige kinderen. Let op: óók de voogd is aansprakelijk voor schade veroorzaakt door kinderen. Dagelijks worden in door mij gepasseerde testamenten voogden benoemd voor het geval (beide) ouders komen te overlijden en het ouderlijk gezag niet meer kan worden uitgeoefend. In de wet staan regelingen m.b.t. verschillende leeftijdscategorieën: kinderen tot 14 jaar; kinderen van 15 en 16 jaar; en kinderen van 16 jaar en ouder.
Voorbeeld:
Een 13-jarige komt al rijdend op een skateboard op de autorijbaan terecht. Omdat hij niet tijdig kan remmen moet een automobilist uitwijken en rijdt vervolgens iemand anders aan. Hoewel ouders/voogd op dat moment niets aan de situatie kunnen doen, zijn zij toch aansprakelijk voor de ontstane schade. Zo zijn er legio voorbeelden te bedenken. Als dergelijke risico-aansprakelijkheid regels niet in de wet zouden zijn opgenomen, zou in veel gevallen niemand voor dergelijke schade kunnen worden aangesproken. Een goede verzekeringspolis zou de eventuele schade kunnen dekken. NB: het kind tot 14 jaar is zelf niet aansprakelijk.
Voor de andere twee leeftijdscategorieën geeft de wet m.b.t. de aansprakelijkheid van ouders/voogd een ander resultaat. Hierover de volgende keer meer: daarna gaan we kijken of het boven aan deze column vermelde gezegde in de praktijk opgaat.